ich bin auch dafür den Rundensieg in Kategoriene zu vergeben und dan einen absoluten Sieger aus allen zusammen zu ermiteln. Also z.B.
Sieger in der Kategorie meiste Sammler, höchster Score, Meiste Kampfpunkte, höchstes KS......

Zitat von Erdbeersenf

naja, muss ja auch net so gemacht werden, ich frag mich grad wieso nicht einfach als kampfpunkte die abschüsse minus den verlusten der kampfstatistik berechnet werden... nur halt dass bei 0 schluss ist, so würden spieler mit 50k abschüssen und 5millionen verlusten net top 1 kommen können

Hier ist das Problem der falschen Messung: Das Beispiel dass du meinst, ist durch Exzessives Hacken entstanden. Sämtliche Verluste wurden erhackt, und ca. gleichviele wieder zurückgehackt, die aber in der Statistik nicht aufscheinen als zerstört - Kampfpunkte bringen sie trotzdem.

Die Kampfpunkte werden nicht "einfach so" berechnet, da das viele Probleme aufwirft:
> Bashen

hm.. eigentlich nur das. Ist ein großes, zählt als viele.

klingt eig. alles recht gut.

nur wieso den "spielunterlegenen allys den sieg ermöglichen"?
es ist ja auch nicht leicht 16wirklich aktive leute mal ins spiel zu bekommen, die dann auch noch über monate motiviert zu halten und etwaige rückschläge als team einzustecken.
es gibt atm schon genug spieler die ordentlich res häufen weil sie sonst sofort durch den noobschutz aller lukrativen ziele beraubt werden würden, wenn es nun spielziel wird so viel wie möglich zu kämpfen werden eben fast alle spieler ressourcen horten um möglichst alle angreifen zu können...

also da bin ich [ x ] dagegen.

"Persöhnlich halte ich die Kampfstatistik für gewagt, da sie zu viel über das können eines Spielers verät"

Dir ist bewusst, das man von aussen nur Abschüsse/Verloren sieht? Dass das rel. wenig aussagt?

Wegen den spieleunterlegen Allys, das ist so eine Sache, die mir persöhnlich eigentlich egal ist. Das liegt daran das nicht beabsichtige mit irgendeiner Ally um die ersten plätze zu Kämpfen, ich find das Spiel zwar nicht schlecht aber die Zeit die ich investieren müsste wär mir einfach zu viel.

Mein Gedanke war eher folgender. Wenn es eine Ally gibt in der viele Leute sind und die ihr Handwerk verstehen, ist es ein leichtes die ersten Plätze zu belegen. Um da mitzumischen gibt es nur eine alternative, erstens genau so viele gute Leute zusammen zu bringen oder sich einer dieser Allys anzuschließen.
Was meiner Meinung dazu führt das jede Runde immer die gleichen Allys antretten und sich keine nennenswerten neuen bilden. Im gegenteil die starken Allys werden dadurch noch nur gestärkt in dem sie neue Member kriegen bzw. sich niemand traut einen Krieg gegen sie zu führen da ein gewinnen aussichtslos ist, aufgrund der Anzahl.

Mir ist durchaus klar das der Vorschlag mit den Durchschnitt-Kampfpunkten nicht optimal ist, wie sollte er auch, war der erste Gedanke der mir dazu gekommen ist. Jedoch finde ich sollte man sich auch darum Gedanken machen, allein schon weil so Neueinsteiger auch eine Change haben und so die Wahrscheinlichkeit größer ist das sie Teil der Community werden.

Ich will nochmal betonen das dies meine persöhnliche Ansicht ist und somit nicht der Wirklichkeit entsprechen muss. Ich mein wenn ich damit allein bin, ist das ja kein Problem ich mache vielleicht 1/400 (oder weniger) vom Spiel aus. Wenn jedoch noch mehrere der Ansicht sind das da eine Änderung vielleicht nicht schlecht wäre, wäre das vielleicht eine Überlegung wert.

Hm.. ok dann mal anders (mit funktionierender Kampfstatistik).

Ich will jemanden angreifen, der erste Schritt den ich machen würde ist jemanden mit geeigenter Punktezahl und gegebenfalls Sammlerzahl suchen. Als nächstes wird geschaut in welcher Ally er ist um herauszufinden ob ein angreifen überhaupt politisch machbar bzw. vertrettbar ist. So in etwa ist es ja im Moment (das verfeinerungszeug von wegen ETAs, Schiffe, KS, Skills usw. weggelassen).

So jetzt kommt aber noch der springende Punkt. Sobald die Kampfstatistik angezeigt wird sehe ich noch sein Verhältniss von Abschussen und Verlusten. An sich aber auch noch nicht so Aussage kräftig. Wenn ich jetzt jedoch die Kampfpunkte dazunehme kann ich ungefähr sagen welche Schiffesart er wahrscheinlich bvorzugt auch wenn er zB. Chaosprinzip hat. Das liegt daran das ein verlorener Jäger nicht soviele Punkte ausmacht wie ein verlorenes Schlachtschiff. Das heisst wenn jemand mehr Verluste hat als Abschüsse aber eine Gute Kampfstatistik kann man ohne einen Scan sagen er setzt kleinere Schiffe ein.
Mit Folltenscan kann man noch mehr Rückschlüsse ziehen, so ist es beispielweise so das jemand viele Kampfpunkte, wenig Verluste und nur Jäger hat kann ich mir sicher sein das derjenige eigentlich nie allein ist (sowohl bei Angriff als auch bei Verteidiung) usw. Ich meine ich hab mich damit noch nicht wirklich auseinandergesetzt, aber wenn man sich das länger anschauen würde, könnte man eventuell viel mehr Rückschlüsse ziehen.

Mir ist durchaus klar das es nicht einfach ist eine große Truppe zu formen und zusammen zu halten. Jedoch haben die großen bei meinem Vorschlag immer noch Vorteile, da sie sowieso die meisten guten Spieler haben und es somit kein Problem sein sollte weiterhin zu führen.
Das einzige was sich ändert ist, das die "Kluft" zwischen klein und groß verringert wird. So das es nicht mehr nur entscheidend ist ob man in einer guten großen ist um Plätze gut machen zu können. Denn auf einer Dauer kann eine kleine Ally niemals mit einer großen mithalten (sofern die Spieler in etwa gleich gut sind).

Sofern sich nicht noch ein paar der Idee anschließen bzw. gut heißen hat sie kein Gewicht und sollte auch nicht beachtet werden. Stattdessen würde ich empfehlen sich den anderen Punkten anzunehmen und sie gegebenfalls zu verfeinern/umzukrempeln

Ich als Mitglied einer großen Alli kann sagen, das wir auch keine konstanten Mitglieder haben. Wenn jemand nicht dazu paßt, muß er gehen. Im Gegenzug haben wir aber auch vielen aktiven Neuen eine Chance gegeben. Die Alli ist zumindest bei uns kein starres Gerüst. Wir sind auch gerne bereit unser Wissen zu teilen und weiterzugeben um weitere AQuatabegeisterte zu finden.

Wenn sie dann in einer weiteren Runde mit Ihrem Wissen etwas Neues machen wollen, haben wir halt starke Gegner, aber auch das bereichert das Spiel. Die Community und wie miteinander umgegangen wird, ist viel wichtiger als Hop oder Top. Deswegen sollte man diese tollen Scoreboards vielleicht nicht ganz so ernst nehmen.

Also mein größtes Problem ist, dass man seine direkten Konkurrenten mit dem jetzigen System u.U. nicht angreifen kann- denn wer viele Kampfpunkte hat muss nicht zwangsläufig viele Punkte haben. Daher: Noobschutz und nach Kampfpunkten sortieren? Das macht *mir* keinen Spaß, aber wenns so "von oben" vorgegeben wird kann man nichts machen...

€: also direkte Konkurrenten bezieht sich da jetzt auf die Allies, da die Stationen ja nicht so sortiert sind...

Ich verstehs auch nicht.