richtig Sir Gawain außerdem wird es mal wieder deutlich komplizierter wenn man zu dem Spieler A ETA 8 hat und zu Spieler B (direkt daneben) ETA 9... wenn das nicht mal verwirrend wäre...

darum gehts:
2 große blöcke die sich am anfang aufbauen und sich erst bekriegen können, wenn ein block in eta-reichweite umzieht.

meine gedanken dazu:

nachteile:
-man kann seinen gegnern nicht schon früh schaden zufügen(andersrum genauso)
-zwischen den beiden blöcken entsteht ein vakuum. wer nicht zu einem gehört wird zerstört oder kleingehalten.
-wenn dann ein block umzieht(samt päkten, bnd's, etc) sind das enorme kosten die auf einen zukommen, ergo: man muss schon vorher etwas im vorteil sein, gibt ihn dann durch den umzug allerdings auf.

vorteile:
-es wird ein ungestörterer aufbau garantiert(das ist jetzt nur die großen blöcke betreffend, also ein egoistischer vorteil).
-man könnte es als eine art rpg verpacken, sobald der "große umzug" losgeht

also wenn man nicht aquata in schwarz/weiß trennen will und sich große kriege ab mitte jeder runde wünscht, ist die bildung 2er dominanten blöcke eher die falsche richtung imo. also den eta-malus auf +1 oder diese bildung findet statt(hatt bereits statt gefunden).
und wir sehen was passiert: wir bauen uns bestmgl auf, und wie geht das? wir greifen ausschließlich kleine an. wenn wir es nicht so machen würden sondern unsinnige fleetzeiten und plut-ausgaben für ohne erfolg gekrönte angriffe auf den "gegen-block" draufgehen, würde der "gegenblock" sich an kleinen zu stark laben, und wir fallen immer weiter zurück.

mir sind keine vorteile weiter eingefallen.....wenn ich wichtige sachen vergessen habe:
ergänzt/kritisiert mich. man auf dem glühmarkt hatte ich noch so viele anmerkungen...die sind nun irgend wie alle im alk-dunst verblasst

weitere vorteile:

-in dem zwischenraum koennten sich auch einige so halb-maechtige bilden. es koennte zu stellvertreter-kriegen kommen und und und... spannend
-es ist zwingend notwendig um die absolute herrschaft 8den bisherigen rundensieg, wie er immer war, durch einige endschlachten herbeizuführen, welche man sehr teuer bezahlt (umzug). die absolute vorherrschaft ist weit schwerer zu erlangen als in der permanenten direkten konfrontation.
- es würden mal andere allys mehr gefordert, evtl bildet die eine ally mal eine kleine ally im ozean der gegner aus oder hilft denen irgendwie - neuer partnerschaften entstuenden.
- (hier waeren noch einige andere denkbar, aber mir schwirrt gerade zuviel anderes im kopf herum).

wir wollten ewige persoenliche feindschaften verhindern, wenn du das mit blockbildung meinst.
aber die freundschaften die zwischen manchen gruppen von starken spielern bestehen, überdauern fast alle über die runden hinweg - die spielen immer wieder zusammen, als sstarke/führende allys. da gibt es nichts zu ruetteln. und diesen spielerischen part, um den geht es hier

davon war nicht die rede - sondern sogar vom gegenteil.

btw.: bisher sitzen die doch auch in ihren ozeanen und farmen weitgehend ungestoert. es passieren mal scharmützel... ja... aber es ist nun auch nicht so, dass 3mal pro woche großangriffe waeren zwischen den führenden allys vor der haelfte der runde.

ok und jetzt erklär mir nochmal was das mit den eta mali zu tun hat
komm hier grad nicht ganz mit

diese beiden blöcke habe sich atm aufgrund der eta-mali gebildet, sie sehen sich, können aber "nix" gegeneinander ausrichten, außer gemeinsam plut verlieren.

deswegen eta-mali weg oder auf +1 maximal, oder man will so eine bildung zweier blocks.

aber das steht alles in den posts

€dit: im falle der vernichtung der eta-mali könnten sich die großen wieder "befummeln" und angreifen.
deswegen hat phrosch angeführt, ob es nciht interessant wäre über eine längere zeit am anfang zwei dominierende blöcke zu haben. und darüber wird gerade diskutiert

also,hab mir den gedanken von phil durchgelesen und find den gedanken an sich nicht schlech..

aba ich seh da wieder den unterschied zwischen theorie und praxis...

meiner meinung nach wird sich da nix ändern,da es jetzt ja auch schon so ist,das die großen nur eta+1 haben und es trotzdem nur selten passiert das sie sich angreifen...

und es ist wie schon festgestellt wurde ist es so,das erstmal alles "abgegrast" wird bis sich ein krieg entwickelt,das wird mit dem eta mali +1 in alle ozeane nicht besser werden

mein Vorschlag: macht einfach wieder nur 4 Ozeane, dafür mit mehr Siedlungen. Dann können sich 2 verschiedene Gruppierungen in die gegenüberligenden Ozeane setzen und diese kontrollieren- beim jetzigen System hat man einfach sehr große Bereiche, in die man nicht schwimmen kann, da ETA +2 einfach ein bisschen hart ist... bisher hat sich ja niemand beschwert, wenn er in einen Ozean länger brauchte- jetzt sind es aber 3 (also das halbe Spiel)

Richtig alles auf plus 1 und keiner kann sich beschweren.