Notizen anzeigen
  2 Spieler online  (0/0/0/0)
Gast von Gastaccount (1:6:4) Siedler 17:32:05, Donnerstag, 28.3.2024
Aluminium
Aluminium: 8,1 M
Stahl
Stahl: 7,9 M
Plutonium
Plutonium: 150,0 M
Scanenergie
Scanenergie: 265.740% / 500% [500%]

Nachrichten Nachrichten(0 neu)
Neuigkeiten Neuigkeiten(0 neu)
Siedlungsneuigkeiten Siedlungsneuigkeiten([0/0]/0/0)

Es ist HaVoC!

Tutorial
Herzlich Willkommen bei dem Tutorial des Onlinestrategiespieles Aquata. Bitte drücken Sie auf Weiter um das Tutorial zu beginnen.

...mehr
Weiter


Scanenergie
Maximale Lagergröße
Wiederaufladung möglich

Allgemeines Forum

 

Thema moderiert von Nukey

>> Allgemeines Forum >> Diskussionen >> Archiv >> Ressourcensave
>> Suche

Ressourcensave

Nukey
Megasuperknuffel!!
Station 1:4:3
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editierte Posts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

17130
39
908
284
1146

Ressourcensave

Tja... es is mal wieder ein neuer Gedanke ins Spiel gekommen - warum kann man seine gesamten Ressourcen auf einmal ins Siedlungsdepot verschieben?

Stört das eh keinen, stört das alle?

Wie würdet ihr die Idee finden dass man pro Stunde nur nen gewissen, prozentuellen, Betrag verschieben kann? Bitte um viele Meinungen.

 

Ker> in hamburg wird man trotzdem komisch angeguckt wenn man sich zu laut drüber unterhält, dass man mit piranhas und haien enten angreift

20:22, 26.2.2006 Optionen

Greenie
hfglkkthxbye
Station 1:4:2
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editierte Posts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

4860
46
109
113
171

Der Effekt waere, dass wenn man festlegt das man nicht mehr alle Ressourcen verschieben kann, dass das Raueber KS populaer wird.
Ich weiss nicht richtig, richtig stoeren tut es mich nicht.
Ausserdem kann es auch vorteilhaft sein, wenn man jemanden mit ressourcen unterstuetzen will, das man dann alles verschieben kann.
zB Wenn ich einen Angriff starten will aber nicht genug Plut habe, koennte mir ja jmd aus meiner Siedlung noch was rueberschieben. Das waere wahrscheinlich mit groesseren Mengen prozentual dann nicht mehr moeglich.

 

Everybodys got something to hide except me and my monkey

20:28, 26.2.2006 Optionen

Zorro
Quallenzuchtstation
Station 1:7:2
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

257
1
1
6

ich finde es richtig wie es ist den es muß ja nicht sein das man Sammler verliert und dann noch die ressis weil man sie nicht ins lager schieben könnte und später wieder holen

und auf der anderen seite wird hier um den kleinsten sch... von gewissen leuten rumgefeilscht das man meinen könnte sie bekommen net genug und somit würden diese leute noch unterstützt

ne ne mit mir net so lassen wie es ist

 


20:41, 26.2.2006 Optionen

LordSeth
GoTT
Station 1:10:1
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

3029
14
54
23

find das auch ganz ok so wie es is. das verschieben der ganzen ress zeigt halt, dass einer aktiv ( kann auch zufall sein ) is. sollte also nicht "bestraft" werden

 


20:43, 26.2.2006 Optionen

Wasser
gefällig?
Station 1:8:2
avatar

Forumbeiträge:
Gelöschte Posts:

53
2

endlich .....schön das das thema ncohmal angegangen wird


..der punkt ist doch das, dass das ress depoten ein wichtiger faktor für die spieldynamik ist

klar will jeder seine rees im trockenen haben

aber .....

1. es gibt Leute die sich auf die ress spezialiesiert haben und die wenig oner regelmäßig atten und abgrasen...
einer den weniger onist ...solte aber auch nicht bestraft werden....
Ziemlich schlecht....

2. wer on ist packt eh schnell alles ins depot ..da iat null dynamik drin und die meisten Top spieler sind regelmäßig ode roft on..also lohnt sich das auch fast nie..


der andere punkt; das depot ist sinnvoll und sollte auch so nicht angetastet werden ....



Kompromiss ..Vorschläge
1.
eine automatik , die einen bestimmten prozentsatz an ress alle 24 h in s depot schafft

damit fällt ein abgrasen bei den selten usern weg...

2 Punkt ein Wachsendes Depot... wahlweise auch in%

d.h. man kann nur einen bestimmten % Statz ins depot schieben...( dieser % satz
kann aber ausgebaut werden) , somit hat jeder selbst in der hand wieviel er für die Sicherheit seiner rees ausgiebt.

wer viel on ist kann hier sparen..wer wenig on ist und wil das seine rees in

sicherheit sind muss mehr investieren
#

somit ist mehr dynamik im soeil da, nie alle rees im depot landen könne und sich ein angriff lohnen könnte

aber auch deffs werden dann wieder attraktiver


.

 

ich wär so gerne schüchtern , aber ich trau mich nicht.

Editiert von Wasser, 22:26, 26.2.2006

22:25, 26.2.2006 Optionen

Hänfling

Station 1:7:7

Forumbeiträge:


finde ich so wie es ist ok!

ganz einfach wer nicht on ist hat verloren! der aktivere gewinnt und gut is!
sollen die jenigen das sie nicht on sind nicht ihr problem zu unserem machen. ende

 


22:36, 26.2.2006 Optionen

Velsharoon
General der Armee der Verfluchten
Station 1:7:4
avatar

Forumbeiträge:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

357
2
4

Meine Meinung: Es ist gut so wie es ist... also warum ändern?

 

Berühmtester Ausspruch: Hoppla!

22:51, 26.2.2006 Optionen

Bail Organa

Station 1:5:2

Forumbeiträge:

27

ich finde auch es sollte geaendert werden, momentan bringt die raubfaehigkeit vom ks ja kaum was. vorschlag 2 mit einem wachsenden depo von wasser find ich recht interessant

 


22:59, 26.2.2006 Optionen

Wasser
gefällig?
Station 1:8:2
avatar

Forumbeiträge:
Gelöschte Posts:

53
2

..weil dann ganz schnell nur noch zwei dutzend spielr da sind...

..es soll allen spaß machen und für alle faire bedingungen herrschen..

und was ist dabei wenn man ein paar kleine Änderungen vor nimmt?

derjenige der super viel on ist verliert doch nichts

nur kann er die weniger on Spieler nicht so leicht abgrasenn..das ist alles , er muss isch die rees etwas mehr erarbeiten mit ein wenig mehr risiko

wer das nicht will soll memorie spielen
oder malen nach zahlen betreiben...

was hat es für einen sinn nur die dauer oner zu bevorzugen...
dann braucht man auch nicht spielen ..derjenige der am längsten ( meisten ) on ist hat gewonnen.......
..super spiel...


( nicht gleich als persönlichen Angriff nehmen )

aber ein Spiel sollte für alle die gleichenchancen haben ..und selbst mit einigen veränderungen ist derjenige der viel on ist immer noch im vorteil




 

ich wär so gerne schüchtern , aber ich trau mich nicht.

23:03, 26.2.2006 Optionen

Nukey
Megasuperknuffel!!
Station 1:4:3
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editierte Posts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

17130
39
908
284
1146

sehr nett deine ideen.. auf sowas wollt ich hinaus, das mit dem %satz-reinverschieben war ja auch meine idee
ich mag die aktiven spieler ja nicht bestrafen.. nichts liegt mir ferner.. aber gfallt mir halt net 100%ig wies jetz is..

 

Ker> in hamburg wird man trotzdem komisch angeguckt wenn man sich zu laut drüber unterhält, dass man mit piranhas und haien enten angreift

23:07, 26.2.2006 Optionen

Wasser
gefällig?
Station 1:8:2
avatar

Forumbeiträge:
Gelöschte Posts:

53
2

noch kurz zu greenie...

das ausgeben der rees wäre ja nicht davon berührt ..nur das in sicherheit bringen

 

ich wär so gerne schüchtern , aber ich trau mich nicht.

23:19, 26.2.2006 Optionen

alja

Station 1:8:1

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

295
1
2
4

muss mal nachfragen, was man genau damit erreichen will.

Will man das Resourcensammeln von kaum aktiven Spielern begrenzen? Ich faende das gut, weil diese Resourcen gehoeren nicht ins aktive Spiel. Damit meine ich Resourcen von Spielern, die regelmaessig wochenlang off sind, quasi an der Grenze vom delete.

Dann find ich die Begrenzung gut bei 24xResEinnahme/Tick. Die Frage ist nur, wann genau soll die einsetzen. Wenn einer mal 2 Tage nicht on sein kann, aber sich entscheidet, das Spiel weiterlaufen zu lassen auf eigenes Risiko, dann sollte er auch fuer 48h res bekommen. Vielleicht kann man das Cap aktivieren, wenn einer laenger off ist, zB nach 72h.

Zum automatische Wegschieben sage ich Jein. Warum? Ich gebe denen recht, die sagen, wer online ist, sollte Vorteile haben, aber ich sehe, wie schon gesagt, Resourcen von inaktiven Spielern als Problem fuer die Spielbalance. Mein Vorschlag waere, eine Funktion anzubieten, die dann alle 24h die res ins Deport schiebt, das aber mit einem Malus, zB -20%. Wers von Hand macht und taeglich on ist, kriegt eben alle res, wer ein Script arbeiten laesst, bekommt eben etwas weniger. Der Malus koennte sogar dynamisch sein, -20% am 1. Tag, +10% an jedem weiteren. Bei 100% kommt eben nix im Depot an. Wenn einer lange off ist (mehrere Tage), warum soll er res bunkern koennen. Die Res sollten dann weder im Depot, noch im aktiven Spiel ankommen und das will man ja erreichen. Aktive Spieler gehen eh fast nie laenger als 1-2 Tage off. 1 Woche sicher nicht, dafuer gibts ja US.

Ich denke aber ein Limit von 24xRes sollte das Problem fast schon loesen und die automatische Funktion braucht man dann nicht mehr, oder man verbindet es so.

1. Spieler > 72h off -> Cap auf 24xREsEinnahme/Tick
2. Einmalig den Ueberschuss ins Dept mit % Malus
3. Danach kann Cap nicht mehr ueberschritten werden. Wenn zB ResKlau stattfindet sammelt man wieder res bis auf Cap level
4. Login resettet das Ganze

Damit trifft man genau inaktive Spieler, die sehr lange off sind und verhindert, dass von dort ein Resourcenzufluss ins Spiel stattfindet.

Ob man das will ist eine andere Frage, aber dafuer gibts ja eine Diskussion :-)

 



Editiert von alja, 23:48, 26.2.2006

23:47, 26.2.2006 Optionen

Hänfling

Station 1:7:7

Forumbeiträge:


das farmen von inaktiven wurde durch die 30% grenze schon abgeschottet finde alles weitere unnötig.

 


23:50, 26.2.2006 Optionen

Wulfbite
Canis Lupus, der Wolf ist ein Jäger und treu dem Rudel verbunden
Station 1:8:2
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

476
9
1
20

ich finde das system eigentlich gut so wie es ist, viel ressis zum depoten hat ein aktiver spieler ja eh kaum, wenn er regelmäßig schiffe baut, und sollte ein att kommen wenn die eigene fleet nicht daheim ist, kann mann seine ress noch in sicherheit bringen ohne ünnötig piras oder quallen zu bauen.

 

Wie klingt es, wenn in einem Wald ein Baum fällt, und keiner da ist, um es zu hören?

23:55, 26.2.2006 Optionen

alja

Station 1:8:1

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

295
1
2
4

hilf mir bitte, 30% grenze ? bei max resourcen raub? ...aber nicht pro Tick, oder? oder fuer 3 ticks?

 


23:55, 26.2.2006 Optionen

>> Allgemeines Forum >> Diskussionen >> Archiv >> Ressourcensave

top


 
 

Antworten

Titel

Registrieren sie sich, um im Forum posten zu können.