Zitat von Sammler

Tatsache ist, dass das ganze ja nicht aus dem Rübengarten stammt. Ich halte die Kampfpunkte an sich auch immer noch nicht für fehlerhaft - nur die Situation, wie sie verteilt werden.
Ich verstehe eure Einwände sehr gut - und wenn ich eine bessere Lösung hätte, würde ich sie sofort umsetzen. Soweit sollten mich die hier anwesenden eigentlich kennen - zumindest die, die länger als eine Runde dabei sind (also eig. alle bis auf Sammler.)

Zitat von Sammler

Tatsache ist, das kleine Bashen genausowenig Kampfpunkte bringen sollte (und was ich weiß auch nicht bringt.. irre ich mich da?) wie xp. Lustigerweise werden die beiden sogar zu einem 90% gleichen System berechnet - finde ich seltsam dass das noch nicht aufgefallen ist. Der einzige Unterschied ist nämlich der Abzug der Verluste, die allerdings stark abgeschwächt sind.

Zitat von Sammler

Ich will euch nun erklären, wie das System gedacht war - bzw. wie es dazu gekommen ist. Vielleicht fällt euch schon während dem Durchlesen auf, wo der Fehler ist. Bitte behaltet das nicht für euch sondern teilt diese Erkenntnis mit mir.
Wie ihr hoffentlich wisst, mach ich das System nicht für mich, und schongarnicht um irgendwem den Spielspaß zu verderben. Deswegen bin ich auch für nicht subjektive Argumente jederzeit zu haben. Für: "Das ist blöd, weils so ist" hab ich kein Verständnis. Ich versuche in so einem Fall natürlich auch herauszufinden was dem Spieler nicht passt, allerdings müsst ihr zugeben dass das alles andere als leicht ist.

Als erstes will ich euch das Ziel aufzeigen, was durch das System verstärkt werden sollte:
* Der Zusammenhalt und die Organisation sollte verstärkt werden
* Es sollte sich auszahlen, Neulinge in die Allianz aufzunehmen
* Es sollte am Rundenende nicht derjenige Gewinnen, der die meisten Ressourcen gehortet hat, sondern derjenige, der am besten gespielt hat.
Dafür gibts natürlich verschiedene Betrachtungsweisen, manche davon unmöglich für das System zu messen - darum haben wir uns für die
* Messung der Kampfeffizienz
entschieden.
* Die großen Allianzen sollten sich mehr untereinander bekriegen, anstatt die kleinen Anzugreifen



Ich war ursprünglich genau für eine Sortierung nach XP. Flo war es, der in dieser Diskussion meinte, das man auch Verlust-XP bekommt, und diese nicht fair sei bzw. nichts über die Leistung des Spielers aussagt - und deswegen abgezogen werden sollte. Da gabs dann gleich die Argumente, dass man ja kleine nicht mit x-minus Punkten aus dem Spiel verdrängen dürfte - daher nur einen Bruchteil der Verluste abgezogen (siehe Hackks-Problematik - dort bräuchte man das Gegenteil).
Der KS-Level-Faktor wurde aus der Berechnung ausgenommen, auch wenn er erst angedacht war - sollte kleineren Schnelleren zum aufholen verhelfen, könnte aber zu Abuse führen (1 Allymitglied resettet sein ks dauernd, kriegt dafür extrem viele KP...)

Um kleine zu schützen wurden folgende Punkte einbezogen:
- Flottenverhältnis (Angreiferflottenpunkte vs. Verteidigerflottenpunkte)
- Sammlerverhältnis (Sammler aller Angreifer vs. Stationssammler)
(ähnlich wie bei der Hackeffizienz!)
- Supportfähigkeitenverhältnis (Addierte Supportfähigkeitenpunkte Angreifer vs. Verteidiger)

Die Gewichtung ist wie folgt:
Flottenverhältnis: 3/8
Supportfähigkeitenverhältnis: 1/8
Sammlerverhältnis: 4/8

Damit, so dachte ich zumindest, wären die kleinen unattraktiv genug, das sie keiner angreift.



Ich will euch nun eine Lösung vorstellen, die meiner Meinung nach das System umändern würde, und zwar auf eine sehr... innovative Art und Weise.

-> Vorbedingung: Abschaffung der Kampfpunkte.

Ihr kennt wohl alle das Spiel "Fang den Hut".
Ich denke daran, jedem Spieler 100 Ehrenpunkte (Bezeichnung noch Offen) zu geben.
Wenn ein Spieler nun gegen einen anderen Kämpft, und dabei verliert (ähnliche Messung wie bei den Kampfpunkte jetzt gedacht), bekommt der Sieger vom Verlierer einen Teil seiner Ehrenpunkte.
Dadurch, das ein Spieler der oft angegriffen wird, einfach keine Ehrenpunkte mehr hat, wird er für Platzierungskämpfe uninteressant (Sammlermässig kann er natürlich immer noch ein Ziel sein.)
Untervorschlag: Ehrenpunkte kann man nur beim Angreifen bekommen?
Untervorschlag: Man kann in einer Statistik genau sehen, welcher Spieler von welchem Spieler wieviele Ehrenpunkte hat?
Untervorschlag: Die Top10 bekommt als einziges Periodisch eine gewisse Anzahl an Ehrenpunkten?
Untervorschlag zum Untervorschlag: Von Haus aus garkeine Ehrenpunkte vergeben, nur über die Top10?
Untervorschlag zum Untervorschlag: Ehrenpunkte auch für gewisse andere Leistungen (die meisten Sammler, das beste KS) vergeben?

Das System ist natürlich noch sehr offen, und egal wie gut ich es finde: Es geht mir darum, was ihr davon denkt.
Ich dachte aufgrund der Diskussion, dass die Kampfpunkte zwar ev. ein Schuss in die Richtige richtung war, der aber durch äusserst starken Wind ganzwoanders gelandet ist. Eventuell lassen sich auch die Kampfpunkte verbessern, aber ich finde den jetzigen Vorschlag eigentlich lustiger.

Für weitere Vorschläge bin ich natürlich genauso offen. Ich bitte euch inständig, sämtliche persönlichen Angriffe weiterhin zu unterlassen - ich nehme mir die Freiheit, alle Moderatoren zu bitten mir hierbei zu helfen, falls sich mal wer nicht beherrschen könnte. Antworten auf persönliche Angriffe werde u.U. genauso wie der Verursacher editiert / gelöscht.

Hier geht es um eine sachliche Diskussion und um die Zukunft von Aquata.

Ich finde das hört sich ganz gut an so muss jeder der die Runde ernsthaft gewinnen will sich direckt mit seinen Konkurenten messen da die am meisten Punkte geben und die leichten Ziele längst abgegrast sind und somit für die Punkteplazierung unintressant sind. So ist der Sieg auch nur zu erringen wenn man gut Spielt und sich nicht auf seinen Lohrbeeren ausruht.

An sich ist die Idee ganz nett nach den "Hütten" (oder was auch immer) zu jagen jedoch sehe ich noch folgende Probleme bzw. hab ein paar Anmerkungen dazu.

- Wenn jedem Spieler von Anfang an Ehrenpunkte gegeben werden, weisst das nur das jeder (inaktive, nicht so gute Spieler) angegriffen wird bis alle "Hüte" weg sind. Was je nach Verteilung gravierend oder unproblematisch sein kann.
- Nur beim Angreifen "Hüte" zu verteilen ist find ich für Spieler ein wenig unfair für die nie bzw. selten Angreifen. Was natürlich eine Verlockung zum Angreifen sein kann aber das ist Ansichtsache und nur durch testen herausgefunden werden kann.
- Statistiken von wenn man die Hüte hat find ich nicht sehr gut, da man zumindestens sagen kann er hat denjenigen einmal oder mehrmals angegriffen. Wenn man sich nur lang damit beschäftigt. Am Ende der Runde halte ich es als kleines Gemick trozdem nett sowas zu haben.
- Wenn nur die Top 10 den "Hüte-Bonus" bekommt, sorgt man zwar dafür das die den Hütekampf unter sich ausmachen aber isoliert die anderen Spieler jenachdem wie die Sammler und Flottenpunkte bei einem Angriff/Verteidung eine Rolle spielen. Enventuell auch das "Hüte-Verhältniss".
- Von hausaus keine "Hüte" zu vergeben dürfte sich mit den "Top 10" beissen, welche 0 ist besser? Statdessen würde ich 10 Hüte zufällig in die Runde werfen und dann soll darum gekämpft werden. Oder wie der nächste Punkt meint für andere Kategorien als "Hüte" "Hüte" zu vergeben.
- Halte ich für eine gute Idee da somit auch gewürdigt wird das man irgendwo anders gut ist ausser im Kämpfen. Die genauen Verhältnisse vom "Hüte-Bonus" müsste man natürlich noch testen bzw. sich einen haufen Gedanken drum machen.

Edit: Nochmal kurz zusammengefasst wie es meiner Meinung nach fair wäre.

- Spieler starten mit 0 Hüten
- Spieler erhalten für die Kategorie meiste Sammler, meiste Punkte und meiste Hüte je Woche einen extra Hut. Somit lohnt es sich am anfag noch nicht irgendjemand wegen Hüten anzugreeifen.
- Beim angreifen, bzw. verteidigen bekommt derjenige "Hüt/e" gutgeschrieben der effektiver war. Dazu wird das Flottenverhältniss, das Supportverhältniss und das Hutverhältniss zur Rate gezogen. Dies ermöglicht ein pausenlose Hetzjagt nach den Hüten, da theoretisch Spieler mit wenig hüten schnell aufholen können.

Jedoch ist hier auch mit Abusegefahr gegen ende der Runde zu rechnen indem sich jemand Hütte klauen lässt und kurz vor ende Leuten mit sehr vielen Hüten welche abnimmt. Insofern sollte man vorsichtig sein was man wie einfließen lässt bzw. eine Maximal Anzahlt von geklauten Hüten einbaut.

Zitat von Baracke

Jede Woche ist (ebenso wie unser pro Tick) eine Hausnummer, die es empirisch zu ermitteln gibt. Aber es sollte in meinen Augen zumindest täglich sein, damit es sich auch lohnt, zu rundenbeginn einen guten start hin zu legen

Ne ist klar das keine Punkte durch Angriffe und Verteidigung generiert werden ansonsten wären es parktisch wie momentane Kampfpunkte mit dem unterschied das sie automatisch ansteigen.

Wegen der Statistik, bin ich auf Nukey Untervorschlag eingegangen mit dem genauen Einsehen von wem man die Hüte geklaut hat. Was find ich nicht dienlich ist, da man genausogut hinschreiben könnte hat XY 2-4 angegriffen. Je nach Erfahrung wird die Zahl immer genauer wie bei Scanns (und mehrere ungenaue Scans ergeben ein genauern Scan).

Wegen den 0 Punkte, am Anfang hab ich das ein wenig Missverstanden und dachte man bekommt nur Bonushüte wenn man unter den Top 10 Hüten ist. Aber ist jetzt klar.

Werd nochmal ein wenig drüber en, dann fällen einem die Kanten und Rundungen besser auf

@Nukey
Wegen der Statistik, ich find es nicht schlimm wenn Allierte im Spielerprofil herauslesen können wieviele vam von wem hat und umgekehrt. Jedoch ist find ich kritisch wenn "fremde" einfach sehen können wieviele Hüte man von jemanden geklaut hat. Da es somit leichter ist Flotten von jemanden abzufangen wenn man weiss er klaut sie meistens bei dem und jenem. Solange man keine Würfel poder dergleichen benützt um sein Ziel zu suchen. Mit regelmässigen Scanns könnte man somit den Hütefluss umdrehen usw.
Halte ich für bedenktlich aber eine Auflistung am Ende auch für andere Spieler wäre doch ganz nett.

also das system hört sich seh gut an, aber ich finde wenn die allyrangliste nach "hüten" geordnet ist sollten auch die spieler die sich durch geschick am meisten hüte erarbeitet hat auf 1 gesetzt sein

die punkte sind da ja nur nen mittel um an hüte zu kommen net mehr...

Zitat von Sir Tristram der Ehrenhafte

also das system hört sich seh gut an, aber ich finde wenn die allyrangliste nach "hüten" geordnet ist sollten auch die spieler die sich durch geschick am meisten hüte erarbeitet hat auf 1 gesetzt sein

die punkte sind da ja nur nen mittel um an hüte zu kommen net mehr...

Ist Richtig - Und in meinen Augen absolut OK. So fördert man Teamwork und ermöglicht weiterhin, dass man in der Stations-Bestenliste Leute mit etwa gleich vielen Punkten über/unter sich findet. Sonst haben wir wieder einen Top-Spieler, der horende Punkte-Berge hat, aber eben durch dauernde Angriffe seine Ehrenpunkte verliert und somit aus der Tabelle rutscht. Da man Ehrenpunkte FÜR hohe Punktzahlen bekommt, ergibt sich dein Wunsch fast schon automatisch.

BTW: Das ist mit den aktuellen Kampfpunkten gleich

Eine Idee:
Die "Hüte" einer Allianz werde NICHT bei den Spielern angezeigt, sondern nur auf der Allianz-Seite bzw. der Allianzbestenliste. So weiß keiner von Haus aus, wieviele Hüte welcher der mitglieder hat. Man kann sie auch in den Basis-Scan eingliedern (und dadurch verschleiern). Das macht es weniger offensichtlich, wer da Hüte hortet.

Man kann sie auch völlig vom Spieler trennen und einen "Allianz-Scan" einführen, der dann eben die Ehrenpunkte-Zahl der einzelnen Mitglieder (auf Basis der Detekts jedes einzelnen Mitglieds) auflistet - So wird die Hüte-Information einer Allianz erst später im Spiel aufgedeckt und bis dahin bleiben sie in der Allianz unter den Membern versteckt.

Also ein Eintrag in den Tech-Tree: Hüte-Lager errichten
- gibt: Hüte-Scan einer Allianz
- ermöglicht: das Sammlen von Hüten im Kampf und das Speichern derselben


man könnte sogar daran denken, eine Schiffsklasse zu bauen, dass speziell dazu gebaut wurde, hüte zu sammeln ich schlage als name "rochen" vor - mir gefällt der name

Hm ich finde denn vorschlag überraschender weiße ziemlich gut wobei ich immer noch der meinung bin das so ein featur nicht nötig wäre!

Aber mit dem vorschlag kann man sich anfreunden

Edit: Kampfpunkte werden abgeschafft juhhu

Wenn du ein Edit drauf haust bin ich genauso kindisch und machs dir gleich

Dir ist schon klar das das Hüte System meinen Verbesserungsvorschlägen nur in 3 Punkten unterscheidet so wie es jetzt darsteht.
1. Die Top 10 (Hüte oder was anders muss sich noch herausstellen) erhalten automatisch Bonuse.
2. Es unklar ist was alles eine Rolle spielt beim klauen von Hüten.
3. Es nur Hüte geklaut werden können von Spielern die welche haben, wobei es bei mir so wenig gewesen wäre was man bekommen hatte von jemanden mit wenig Kampfpunkten das es sich nicht gelohnt hätte. Zumal ich extra gesagt habe an der Stelle sollte eventuell noch was gemacht werden.