Jo. scheint auch nicht ganz so schwierig zu sein mit der Umsetzung.

[x] dafür

Snowbunny [x]dagegen

1.Was wäre wenn Sammler weniger das Spiel dominieren?
-Grundgedanke ändern auf den Aquarion aufsetzt!? Da kann man auch zu nem anderen O-Game gehen wo das so ist...

2.Wenn nur das Kommandoschiff Sammler holen kann.
-Wozu gibts dann noch Hackboote?wenns keine Hackboote mehr gibt, wozu dann Haie....das gibt derbe Balanceschwierigkeiten

3.Wenn man die Hackeffi skillen muss und dadurch Punkte fehlen würden fürs Kämpfen.
-Ich wette das wird kein Neuling checken, das man fürs Hacken das KS skillen muss.
-"Das Spiel muss so einfach verständlich und so wenig frustrierend wie möglich sein am Anfang"

4.Das Spiel würde einen größeren Fokus auf Fleet killen kriegen, Sammler bauen wird interessanter und man ist nciht so schnell frustriert, weil man bei einem verbockten Kampf nicht 30% Differenz in seiner Wirtschaft zu seinem Gegner hätte.
-Fokus aufs Fleet killen bezweifle ich sehr, wieso sollte ich auch noch Atten, n haufen Verluste haben und dann nurn paar Sammler Heim bringen, da bau ich mir die Dinger lieber - SimAqua wer am meisten sammler baut - gewinnt.
-Wenn angegriffen wird, dann nur noch mit max Überlegenheit um die Verluste so weit zu drücken das sichs für paar Sammler lohnt, Kämpfe auf "Augenhöhe" werden nahezu ausgeschlossen...

5.weil man bei einem verbockten Kampf nicht 30% Differenz in seiner Wirtschaft zu seinem Gegner hätte.
-rein rechnerisch sehr unwahrscheinlich(min durchschnittliche Hackeffizent für 3 Wellen bei 12%) wenn man annimmt das vorher eine gleich starke Wirtschaft vorhanden war (sollte dem nicht so sein, braucht man die Annahme gar nicht erst treffen)

6.Man könnte viel öffter seinem Gegenüber eins in die Fresse hauen, da er sich nach einer Niederlage schneller erholt, wenn er dabei nicht auch noch Sammler im großen Stil verliert.
-Mathematisch betrachtet-> ganz unten....

Deine Idee dahinter ist nicht schlecht, aba der Weg is nicht sehr erfolgsversprechend.

Alternative: Statt zu verhindern das Sammler geklaut werden könnte man dafür sorgen das einfach mehr Schiffe den Angriff überleben(TP verdoppeln zB).


Mathematiche Betrachtung*:
---------------------------------------------

Beispiel an Ziel mit
200 Sammlern
5mio Punkten
10% Müll von Verlorenen Schiffen

Zeit zum ausgleichen der Verluste(vereinfacht):

Ticks=(PunkteVerluste*10-Müll)/(Sammler*250+2250)

Es werden jeweils 3 Wellen beleuchtet.

mit jetztigem System(ausgegangen wird von durchschnittlicher Hackeffizent von 10%(schon sehr hoch gegriffen), halbe Flotte wird zerstört)
--------------------
Verluste:
Flotte: 2,5mio
Sammler: 78

Werte nach Att:
Punkte 2,5mio
Sammler: 122
Müll: 2,5mio

Zeit um Verluste nachzubauen:
=687 Ticks

mit deinem System (Hackeffizent auf max 10% beschränkt, angenommene Durchschnittliche Hackeffizient 6%,halbe Flotte wird zerstört)
--------------------
Verluste:
Flotte: 2,5mio
Sammler: 34

Werte nach Att:
Punkte 2,5mio
Sammler: 166
Müll: 2,5mio

Zeit um Verluste nachzubauen:
=514 Ticks

mit alternativ Vorschlag (TP verdoppelt - Verluste ca Halbiert, Hackeffizent bei durchschnittlich 10%,viertel Flotte wird zerstört)
--------------------
Verluste:
Flotte: 1,25mio
Sammler: 78

Werte nach Att:
Punkte 3,75mio al
Sammler: 122
Müll: 1,25mio

Zeit um Verluste nachzubauen:
=344 Ticks

Wenn man dann alle Boni mit einrechnet(Ausgleich,unterschiedliche Sammler,SammlerBonus,Müllsammeleffizens...) werden sich die Zeiten verkleinern und die Abstände damit auch, was auf Unterschiede von 10-20 Ticks(zw jetzt und deinem System) raus laufen wird(geschätzt, vll macht sich ja ma einer de Arbeit des genau auszurechnen ).

Ob die paar Ticks Nutzen und Aufwand rechtfertigt mag ich aus Programmierer Sicht stark anzuzeifeln.

Allein schon das erhöhen der TP(was wahrscheinlich ne Arbeit von 5 min ist) bringt MEHR für deine Ziele als s halbe System umzukrempeln.

[x]Dagegen
Star

p.s: sollte wirklich jemand verrückt genug sein das exakt zu rechnen würd ich die Formel dann zu gern ma sehen

*Ich weis, stark vereinfacht, viel weg gelassen, wer mal SEHR viel Zeit hat kann sich ja mal paar Tage hin setzen alles was es gibt mit rein rechnen, dann kommt er sicherlich auf geringere Werte jedoch der Abstand der Werte wird sich Prozentual kaum ändern.

[ x] snow

ich find die idee einfach klasse. durch den einwand von star bin cih net so wirklich durchgestiegen

Star hat mit seinen Einwänden durchaus Recht, möchte ich mal Anmerken.
Die Verluste geringer zu halten hab ich glaub ich schon 2x vorgeschlagen - wenn ich mich recht erinnere war Phil damals dagegen, weil man so nichtmal mehr bei einem Bashangriff richtig Bashen kann (Stimmt das so? Warst du das..? Bitte melden. ;D )

Hasi:
Du wirst lachen, aber die Datenbankeinträge, welche Sammler das Kommandoschiff als erstes Hacken soll, gibt es schon seitdem es das Kommandoschiff gibt, und ganz gestorben ist die Idee nie.
Seh ich das Allgemein richtig, dass deine Zielsetzung auch anders erreicht werden kann, z.B. so?
1. Möglichkeit) Hackeffzienz generell verringern (Prozentuell, nicht absolut)
2. Möglichkeit) Wieviel ein KS hacken kann am Level festmachen, garkeinen Skill dafür einführen
3. Möglichkeit) In Starsurfers Richtung gehen und Trefferchance/Schadens% verringern

Bitte um Feedback - wenns sichs auszahlt, splitte ich hier wieder.

2.) Nein, falsch verstanden. Ich meinte Hasis Ansatz, das man die Sammler mit dem Kommandoschiff klaut und dass ein KS einen fixen Anteil von Sammlern pro Stufe mitnehmen kann - Steigend, nicht fallend.

Erneute Zusammenfassung:

*Sammler bringen Punkte, ausgehend von der Anzahl
*Sammler bringen viel mehr Punkte
*Abschaffung der Kampfpunkte als Wertung, beibehaltung als Zusatzinformation
*Punkte wieder als Wertungskriterium

Ist das so Kompromissfähig und gewünscht?
Über weitere Details kann später noch diskutiert werden.

bin ich dafür

*gut find*

aber wie kommts auf einmal das Sammler nu doch Punkte bringen sollen?
als ich des vor geschlagen hatte wurde es abgelehnt weil da mal was nich gepasst hat
(was Phorsch wohl immer noch nicht eingefallen ist )

auch dafür

ich geh mal davon aus dass hier gemeint ist dass sammler und schiffe in etwa gleich viele punkte bringen... nicht so wie jetzt bloß umgekehrt, also schiffe garnichts, sammler sehr viel mehr

Zitat von Sylyx

klar wäre das ein problem, aber ich finde es ist ein viel größeres problem wenn man einen unangreifbaren mit arg vielen sammlern hat, denn je länger der res horten kann, desto schlimmer ist es wenn der das mal verbaut. der spieler mit der großen flotte müsste sich auch sammler holen damit er gefährlich bleibt, und dafür muss er andere angreifen, und es gibt ja kein punktemaximum ab dem man jemanden wegdeffen darf

Zitat von Sylyx

da wären wir wieder mit dem problem der angreifbarkeit, andere große allys anzugreifen ist... schwer, aber darüber wurde denk ich schon oft genug geredet. um nun überhaupt halbwegs regelmäßig kämpfen zu können muss man seine eigenen punkte niedrig halten, imo halt... außerdem finde ich "risikobereitschaft" in dem zusammenhang als zweischneidiges schwert, denn wenn ich meine fleet mal verliere gibts ja kein problem mit den ranglisten kampfpunkten.

Zitat von Sylyx

imo gehts doch so wie meistens in BGs mehr um allys als um einzellpersonen, und ich finde auch dass es gewürdigt werden sollte dass jemand viel kämpft, aber so lange die verluste nicht zählen, der angriffsschutz so bleibt wie er ist und manche leute immer noch bunkern wird diese bewertung bzw statistik imo schon sehr verfälscht...

Zitat von Sylyx

phu, sehe ich auch so, allerdings muss man auch sehen dass wir mit einer minimalen ETA von 7 z.b. nichts im 2er, 3er oder 4er ozean ausrichten können... und wo eine allianz die mit allen anderen großen naps hat KP herbekommt kann ich mir sowieso vorstellen

ich hoffe ich konnte meine meinung dadurch u.a. gut vertreten