Abmelden
(0/0/0/0)
>> Allgemeines Forum >> Featureanfragen >> Archiv >> Steinzeitbomber >> Suche
Steinzeitbomber
Weckerkind verlobt & glücklichStation 1:6:69
Forumbeiträge:Spamposts:Editierte Posts:Editiert worden:Gelöschte Posts:
10315 30 385 54 535
war doch nie anders... maximal könnte man behaupten dass sich der durchschnittliche "playerskill" erhöht hat btw: spieler ohne nennenswert sammler haben aber meist auch keine nennenswerte flotte die man plätten könnte.
Opferflotte ICH SAVE NICHT Piratenehrenwort -- wer mich mit jäger-eta angreift bekommt noch die aktuellen ress zu jägern verbaut als bonus dazu -- SEI MEIN EISBERG UND VERSENK MICH -- zeig mir deine nackte Kanone -- SCHROTTE MEINE FLOTTE WENN DU WILLST DAS ICH WENIGER THREADS ERÖFFNE -- ICH STEHE AUF STRAMME TORPEDOS -- FREE BLOWJOB, du blowst mich up, ich dank dir für den Job -- BEI MIR KÖNNT IHR SOGAR DAS PLUT KLAUEN DAS IHR FÜR DEN ATT VERFLIEGT -- auf Anfrage auch Themenpartys wie Midway, Tschüss Bismarck oder Trafalgarpogo -- Stammkunden dürfen sich persönliche WidmungsPM wünschen! -- MEIN KS EMPET KEINE HACKBOOTEStation 1:26:1
9318 43 101 166 45
also so allgemein würd cih das nciht sagen O.o ganz im gegenteil. schauen wir uns mal platz 20 und 19 an. Spongebob hat bissl über 400 sammler, Dr. Quinlan, 3 mal so viele. beide haben ca. gleich viele punkte aber einer von beiden hat wesentlich mehr flotte als der andere in einigen fällen würde ich sogar das exakte gegenteil von deiner aussage behaupten
Wenn ich dein überladenes Flüchtlingsboot bin, willst du mein Unwetter sein? Wenn ich dein Transatlantiklinienschiff bin, willst du mein Eisberg sein? Wenn ich ein Schlauchboot bin, willst du eine auf der Oberfläche treibende Igelleiche sein? Wenn ich das knallrote Gummiboot bin, willst du derjenige sein, der das Lied schon immer scheiße fand?
spongebob hatte bis heute früh noch um 200 sammler mehr .. dass man sich im schutz einer starken ally auch mit wenig sammlern langsam aufbauen kann - dachte ich- wäre für jeden offensichtlich. *edit* btw sherlok, vergleich mal wieviele spieler mit 4-stelligen sammlerzahlen auf seite 1 der bestenliste vertreten sind und wieviele auf seite 2 4-stellige sammlerzahlen vorweisen können. wenn man davon ausgeht dass stoffl gestern noch um platz 20-30 war und dann halt bisschen was verloren hat könnte man fast sagen: eine ausnahme bestätigt die regel? *edit2* gramma :>
2 mal editiert von Weckerkind, zuletzt um 13:18, 5.10.2009
du hast recht so viele 4stellige sammlerzahlen O.o das lässt nur 2 schlussfolgerungen zu: a) eben jene haben so gut wie nie inc b) sie haben inc, schaffen es trotzdem einigermaßen auf ihre sammler aufzupassen und ihr heult hier rum man würde achso viel verlieren. wenn ihr irgendwas gegen meinen vorschlag habt, stimmt für nein. aber bitte versucht nicht auf so dermaßen billige art und weise etwas tot zu reden. und wenn ihr es macht, gebt euch mehr mühe. ihr habt doch nicht geglaubt ich mach hier nen vorschlag und lass mich dann vom erstbesten post ausm konzept bringen? ratet mal: ich hab vorher über diesen vorschlag nachgedacht bevor ich ihn gepostet hab ;D
und ich dachte es wäre der sinn eines diskussionsforums unterschiedliche meinungen zu schildern o.O
jaja ich hab auch nichts dagegen, lass dich da nciht einschränken ich bekam bloss den eindruck das hier einige leute reinkommen und sich sagen, na heut hab ich schlchte laune, also nein, alles scheiße. sowas in der art v.a. da ich denke das ich noch jedes gegenargument relativieren oder widerlegen konnte und das ohne den geringsten denkaufwand aber einer ernstgemeinten diskussion soll natürlich nichts im wege stehen. bist mit meinen antworten zufrieden oder müssen wir noch wo feilen? achja ein mod möge die umfrage löschen, ich konnte demokratie noch nie viel abgewinnen
Wenn ich dein überladenes Flüchtlingsboot bin, willst du mein Unwetter sein? Wenn ich dein Transatlantiklinienschiff bin, willst du mein Eisberg sein? Wenn ich ein Schlauchboot bin, willst du eine auf der Oberfläche treibende Igelleiche sein? Wenn ich das knallrote Gummiboot bin, willst du derjenige sein, der das Lied schon immer scheiße fand? 1 mal editiert von Emmentaler, zuletzt um 13:32, 5.10.2009
vorallem wenn man merkt dass die entscheiodung gegen die eigene meinung ausfällt ist demokratie ien hund, gell? aber keine sorge, ich glaube nicht dass das ergebnis dieser umfrage nennenswerten einfluß darauf hat ob diese änderung in dieser oder anderer form umgesetzt wird. ontopic: du hast in einem vorigen post gesagt dass du glaubst dass die "topspieler" (in dem zusammenhang meine ich die bestenliste, völlig wertfrei - rein nach derzeitigem stand der dinge) deshalb mehr sammler haben weil sie entweder besser auf sie aufpassen können oder gar nicht erst angegriffen werden. welche gründe es auch immer hat, das endergbnis bleibt das selbe. sammlerstarke spieler greifen unter dem strich häufiger erfolgreich an als sie erfolgreich angegriffen werden. kann man diese aussage als generell richtig festhalten? wenn es spieler gibt die häufiger erfolgreich angreifen, impliziert das meiner meinung nach dass es auch spieler geben muss die sich häufiger nicht verteidigen können als dass sie selbst erfolgreich angriffe starten. diese spieler werden folglich eher in den hinteren rängen zu finden sein. auch werden diese spieler die leidtragenden dieser änderung sein. einwände gegen diese schlußfolgerung?
nein, vollkommen korrekt, danke der jetzt perfekt verständlichen darstellung aber wem würde es mehr weh tun wenn es mal eintritt? die "schlechteren" werden nicht nur öfter erfolgreich angegriffen, sie sind auch eine wesentlich größere masse. die fähigen machen in der BL vielleicht 2 seiten aus, der wesentlich größere rest teilt sich dafür halt einen ebenso größeren teil an für den feind erfolgreichen incs. meißtens beobachte ich auch das wenn ein "schlechterer" abgeschossen wird, dass der in der regel auch so schnell nicht mehr hochkommt. bei den "guten" kann man manchmal das gegenteil beobachten. und v.a. will man bei den "guten" opfern aber das er mal längere zeit unten bleibt und ja die umfragen nehm ich eh nicht ernst, mir ist bloss dieses mal kein dummer spruch eingefallen mit dem ich ihre glaubwürdigkeit von vornherein untergraben hätte können.
danke du stimmst mir also zu dass diese änderung ein nachteil für die ohnehin benachteiligten spieler wäre
this! 100% zustimmung. fazit: wir sind uns einige dass diese änderung einzig auf den schultern der schwachen getragen würde, damit den unterschied topspieler zu casual noch weiter vergrößern würde. danke für die diskussion, nächstes thema bitte
Zitat von mir
ups, da haben wir eine frage übersehen andere frage: mach auch nur einen einzigen vorschlag mit dem man einem "guten" weh tun kann ohne gleichzeitig die "schlechten" mitrunterzuziehen. schlechte werden öfter geattet weil sie schlechter sind. wenn du mit dieser tatsache ein problem hast, solltest du aktivitäts- sowie kompetenzgrenzen setzen schlchte verlieren öfter udn mehr sammler als gute. mehr und öfter ress. flotte. sorry dein problem ist die "unfähigkeit" anderer. nciht mein vorschlag. mit deiner logik könntest du [b]keinem8/b]vorschlag zustimmen der irgendwem wehtut. aber du hast recht. die diskussion wurde eindeutig entschieden.
Daddy Station 1:24:1
13960 10 481 131 266
lvl 5 kampfskill, ankommende flotten eta+1. !!!
Station ::
Forumbeiträge:
Das ist doch alles Käse. Ich will kein game in dem Masse um Welten besser ist als Klasse! Imo sind schon Scanequipklau und Hackeffi erhöhen Skills, die der Masse mehr nutzen als der Klasse.
Zitat von Käse
Ehrlich? Naja, aber nicht nur nachdenken sondern auch anderen Meinungen miteinbeziehen sind wichtige Teile einer Diskussion. Ich finde den Vorschlag ja nicht schelcht durchdacht, aber du hast eben nicht alles berücksichtigt, was imo wichtig ist. Ob nun die "Kleineren" oder die "Größeren" verlieren ist mir egal- ich will nur nicht, dass 48 Mann mit je 1 Mio Fleetpkt noch mehr Vorteile gegenüber 16 Leuten mit je 3 Mio fleetpunkten haben. Es sind jetzt schon mehr Flotten, mehr KS, mehr Skillpkt und mehr Ausgleich. Dazu solche Skills, die mit 3 anwesenden KS aktiviert werden- die kann man mit 48 KS logischerweise viel einfacher aktivieren als mit 16. Falls du *das* nun alles entkräften kannst ziehe ich meinen Hut vor dir- aber nur dann, wenn du *mich* damit überzeugst (da du ja offenabr auch nur bereit bist Argumente gelten zu lassen, die *dich* überzeugen)
ich lass jedem seine meinung, aber lasst mir auch meine
Zitat von Gastautor
ich bin mir nciht ganz sicher, aber ich glaube Weckerkind wollte mir das gegenteil hiervon vorwerfen der aspekt mit den "viele gegen wenige" ist mir dagegen in der tat neu. an sich richtig, da muss cih zustimmen...mein einziges aber: es trifft nie ein schön wärs, wäre es letzte runde eingetroffen hätte man den block brechen können. aber wann kommt eine ähnliche (wenige werden von vielen angegriffen) situation zustande? höchstwahrscheinlich bei einem kampf block vs gegenblock. dem gegenblock wäre dieser skill nur behilflich die großen endlich zu stürzen und wären dabei selber relativ unempfindlich gegen den skill im vergleich zum kleineren block. die blöcke bisher sind auch ohne den skill hochgekommen. aller wahrscheinlichkeit hätte der skill eher eine anti-block-wirkung (bitte nicht überbewerten, ich schätze das als nciht rundenentscheidend ein), denn wann sonst kämpfen viele halbwegs beabsichtigt gegen wenige? hier bitte die stellung beachten...viele gegen wenige, nicht: wenige gegen viele! das macht nen unterschied, einen ziemlich unterhaltsamen noch dazu zu letzterem: greifen wenige aktive "gute" eine große inaktive "schlechte" ally an und kommt dabei der skill zum einsatz, wird er nciht der grund sein warum die inaktive ally untergeht. ein fehlen dieses skills würde die große ally nachweisbar nicht retten
Zitat von Emmentaler
Dieses "Aber" kannst du nicht ernst meinen, wenn du schon die letzte Runde erwähnst. und vor allem in Runden davor hat es immer wieder "viele gegen wenige" geheißen, wobei sich meistens "viele" durchgesetzt haben. (gsd nicht immer) Durch deine Skill würde sich das noch verstärken!
Er wollte dir imo vorwerfen, dass wenn viele Angriffe durchgehen die angegriffenen enorme Nachteile haben. Solange es "normal" läuft sind die "aktiven Großen" im Vorteil, da sie nachweislich mehr Angriffe durchbekommen als die "inaktiven Kleinen". Sobald es aber zu einer anderen Situation kommt ist es umgekehrt (s.u.)
Sorry, aber du bist entweder nicht lange genug dabei um sowas bewerten zu können oder hast es verdrängt. Ich habe nicht nur einmal miterlebt, dass eine total überlegene Alli von allem angegriffen wurde, was in den Top 5 Allies war. Meistens konnte sich diese Alli einige Zeit lang halten, bis sie untergegangen ist. Einmal hat sie sogar gewonnen. Durch deinen grandiosen Skill wäre sie nach der ersten Attwelle weg, da man dann kaum mehr Techs hat.
Spielst du damit auf letzte Runde an? Ich hoffe nicht, sonst müssen wir da mal was klären. Ansonsten: wenn du glaubst, dass eine inaktive Alli nach vorne kommen kann und sich aktiven gegenüber einen Vorsprung verschaffen kann bin ich mal gespannt, wie du das halbwegs gut argumentativ untermauern willst.
Zitat von
oh doch. du weißt das der block letzte runde von außen ncihtmal angekratzt wurde? der erste block wurde nie besiegt, und der 2. hat das endgame kontrolliert. letzte runde haben zahlreich VIEL mehr gegen weit unterlegene wikis gekämpft...und ncihts zustande gebracht. der skill wäre hier hilfreich gewesen.
dasselbe bei sammlern, scanequip, flotte, ress. sämtliche mittel um einem aktiven weh zu tun können auch gegen inaktive verwendet werden. wenn euch was dran stört, beschwert euch bei den inaktiven, nicht den aktiven. möglichkeiten sind da um genutzt zu werden, es sind also ganz eindeutig die inaktiven die hier was falsch machen. das lustige ist, das sie es auch sind die sich nie über diesen skill beschweren würden. es werden nur die aktiven, und diese allein sein. dasselbe bei allen anderen skills unter denen die inaktiven mehr leiden. die einzigen die davor angst haben werden die sein, die darunter am wenigsten leiden. man schaue sich diesen fred an
keine ahnung wies früher war, seit ich dabei bin isses anders. vorletzte runde hätte sich eine minderheit fast gegen die mehrheit durchgesetzt, aber eben nur fast. letzte runde konnte man kein licht am ende des tunnels sehen. mein skill stacked nicht. nach einer welle wäre noch garnichts passiert. jemand mit pirafleet merkt garnciht das ihm die schlachterfleet kaputt gemacht wurde. ZUSÄTZLICH müssen bei den fabriken erstmal die zwischenforschungen der schilde etc kaputt gemacht werden, bevor man an die nächste fabrik rankann. ich glaube ihr habt keine richtige einschätzung wie stark/schwach der skill wirklich ist. und: man kann einen skill anpassen. es wäre nicht der erste skill der imba gut oder scheiße wäre. mehrere wellen gegen einen block durchzubringen ist extrem schwer. ist schon gegen einzelne allys schwer. und wenn mans mal schafft soll es gefälligst belohnt werden. und zwar so das es dauerhaft wehtut. ende letzter runde wurden müllzivis rumgeschickt und verliehen wie nix. um eine einzige person totzukriegen musste man sie allein für die fleet mehrere male angreifen um sie endlich einmal für mehr als nur ein paar ticks totzukriegen.
nein ich spiele damit auf hier und jetzt an. frag dich mal im 2er nach dem "Block Schweiz" um und du wirst verstehen. und eine inaktive ally nach vorne kommen? ich hoffe das ist nciht möglich und wurde von mir weder behauptet noch mit diesem skill gefördert.
Wenn du als hilfreich bezeichnest, dass die dann untergehen ja. Denn Punkte- und aktivitätstechnisch waren die "gegenblocker" sicher nicht überlegen- sonst hätten sie ja wohl die Wikis gekillt. Und da ich nicht will, dass Masse > Klasse bin ich dagegen. Nenn mir mal einen Grund, warum das nicht zutreffen sollte?!
Nochmal: mir geht es nich um aktiv oder inaktiv- sondern um Masse, die durch den Skill wichtiger wird. Da wäre mir ein Skill lieber, der "Duell" heißt, in dem man einen Gegner mit genau so vielen Fleetpkt angreifen kann, wie der selber hat, dafür darf keine def kommen- dadurch wäre es mehr gefragt, dass man Ahnung hat, nicht dass man "viele ist". (und nein, der Skill ist nicht durchdacht, daher bitte auch nicht kritisieren!)
Selbst wenn der Skill nur einmal geskillt werden kann: ich schrotte ihn in einem Tick, mach noch 2 weitere Ticks bei ihm (immer mit dem Skill), und dann kommt der Hackatt meiner Kollegen hinterher, der schon gestartet wurde, während ich im Anflug war. Super: 6 Ticks den Skill aktiv haben, rate mal, wie gerne man dann noch weiter spielt? Und wenn man das dann mit Massenatts auf eine ganze Alli macht kommt man bestimmt einige Male durch, wodurch die Wenigen dann gleich mal einen enormen Nachteil haben. Früher konnte man wenigstens noch saven, Sammler loosen und Kontern, wobei man beim Kontern meistens mehr bekommen hat als man davor verlor Mit dem Skill wäre wieder ein Schritt in die Richtung getan, dass man unbedingt Verbündete braucht um vorne mitspielen zu können- diese Runde gibt es so gut wie keine Pakte zwischen Topallies, die schließen sich nur dann und wann zusammen um einen anderen zu atten.
Hast du schon mal versucht mit +1 ETA jmd zu atten? super Gefühl, wenn du gleich wieder recallen kannst, weil du sicher sein kannst, dass das nichts bringt. Und dabei ist dadurch erst eine Tech weg- und alleine die letzte Antriebsstufe dauert 64 Ticks (wie in meinem ersten Beitrag erwähnt, den du btw nicht ernst genommen hast)
Gut, dann machen wir Müllzivis schlechter, aber der Skill bringt in der Beziehung nix!
Irgendwie ließt sich das so, als wäre da eine inaktive Alli groß geworden, oder? Aber ich sehe schon: du willst den Skill um jeden Preis. Denn ich bin ja ein Inaktiver, der dagegenargumentiert, also hat meine Stimme kein Gewicht
Hancock Station 1:23:2
Forumbeiträge:Editierte Posts:Editiert worden:Gelöschte Posts:
1753 218 212 46
prinzipiell finde ich eine Idee nach der Art nicht schlecht, aber es Sollte dann auch als Kriegsoption eingebaut werden, wozu man auch nen Bomber braucht. Wir wollen ja die armen Solos nicht permanent auf Piras mit Schlachter ETA Festnageln. Ich könnte mir vorstellen, dass man eine Diplomatie option Krieg erklären hat und dann gegen eine andere Ally so eine Option Skillen kann. Dazu reicht dann auch ein Stufe 2 Skill "Bomber erforschen" Mit dem man dann Bomber bauen kann. Das ermöglicht es dann, dass einige oder Alle einer Ally das Ding skillen und entsprechend Taktieren. Dagegen muss man halt alle Bomber vor Kampfende abschießen, sonst Bomben sie einem Fabriken, Scanner usw. weg. Den Bomberschaden kann man dann ja entsprechend über Lebenspunkte und Panzerupgrades regulieren. So, wie du es vorgeschlagen hast, habe ich für Nein gestimmt....aber prinzipiell könnte sowas richtig eingebaut auch für mehr Pep und direktere Auseinandersetzungen zwischen Allys sorgen. Für Sieger könnte es dann auch eine Art Kriegskasse geben, in die die Verlierer einzahlen müssen (Sammleranteilig wird die zu zahlende Ressmenge z.B. ermittelt usw.) Das sind aber nur so nen paar spontane Ideen dazu.
Das wandelnde Chaos von Los Angeles.
nein omg ah reizüberflutung ach mir egal, macht was ihr wollt ob und wie der skill eingeführt wird, entscheidet letztenendes eh derjenige der die möglichkeit hätte ihn zu programmieren.
>> Allgemeines Forum >> Featureanfragen >> Archiv >> Steinzeitbomber
top
Antworten
Registrieren sie sich, um im Forum posten zu können.
Weckerkind
Nachricht schicken SpielerprofilAngreifenScannen
Opferflotte
Daddy
Hancock