Notizen anzeigen
  4 Spieler online  (0/0/0/0)
Gast von Gastaccount (1:6:4) Siedler 09:45:24, Donnerstag, 28.3.2024
Aluminium
Aluminium: 15,7 M
Stahl
Stahl: 15,2 M
Plutonium
Plutonium: 97,3 M
Scanenergie
Scanenergie: 236.760% / 500% [500%]

Nachrichten Nachrichten(0 neu)
Neuigkeiten Neuigkeiten(0 neu)
Siedlungsneuigkeiten Siedlungsneuigkeiten([0/0]/0/0)

Es ist HaVoC!

Tutorial
Herzlich Willkommen bei dem Tutorial des Onlinestrategiespieles Aquata. Bitte drücken Sie auf Weiter um das Tutorial zu beginnen.

...mehr
Weiter


Scanenergie
Maximale Lagergröße
Wiederaufladung möglich

Allgemeines Forum

 

Thema moderiert von Nukey

>> Allgemeines Forum >> Featureanfragen >> Archiv >> Erweiterung der Diplomatie um den Status Krieg
>> Suche

Erweiterung der Diplomatie um den Status Krieg

Würden Kriege den Suchtfaktor oder die Aktivität steigern? (55)
Ja
22 (40%)
Nein
 
11 (20%)
Mehr Details, bitte!
 
12 (21.8%)
Efrait!
 
10 (18.2%)

Snurk

Station 1:15:3
avatar

Forumbeiträge:
Editierte Posts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

448
23
18
46

Erweiterung der Diplomatie um den Status Krieg

Gab es sicher schon sehr oft, aber im Moment wäre es sicher wieder interessant.
Als Auswirkungen auf das Spiel könnten beim Erklären eines Krieges und bei Einwilligung der gegnerischen Partei(en) die weiße Flagge Regelung und der Noobschutz außer Kraft treten.
Es ist manchmal etwas willenlos, wenn ein Spieler einen doppelt so starken angreifen möchte dieser plötzlich paar Punkte verliert und man ihn nimmer anfliegen darf..er ist schließlich immer noch stärker und baut sich wieder auf. Vieleicht könnte man hier generell eine etwas dynamischere Regelung einführen die sich am Punkteverhältniss orientiert? Aber das ist OT, sorry;)
Der Kriegszustand könnte solange andauern, bis eine Partei aufgibt oder ein gewisser Prozentsatz an Sammlern und/oder Punkten "vernichtet wurde"
Es gäbe die Möglichkeit für verschiedene Regeln um das ganze zu balancen und vor Mißbrauch zu schützen..im großen und ganzen interessiert mich eigentlich was Spieler davon halten, die nicht daueraktiv sind und ob es für sie einen größeren Anreiz darstellt mal 3-4 Tage intensiver zu zocken.
Man kann durch einen Krieg natürlich einfach Punkte gewinnen und verlieren, es gäbe viele neue Statistiken die das Aufsuchen fremder Allipages interessanter machen würde und es wäre ein Element das Aktivität in einem kurzen Zeitraum ermöglichen würde, für die Spieler die das möchten. Natürlich würde sich politisch auch mehr bewegen, da Allianzen öfter aufgelöst oder fusioniert werden.
Primär sollte es dazu verhelfen, das sich mehr im Spiel bewegt und passiert nicht das aktive Spieler schneller aufsteigen oder das man sich irgendwie pushen kann.
Vieleicht würden dann manche Skills auch mehr Sinn ergeben;)

 


16:40, 7.8.2007 Optionen

Phrosch
Mod in Ruhestand TITAN
Station 1:9:4
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editierte Posts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

11144
27
912
154
666

sehr interessanter vorschlag - spinnt den gedanken bitte weiter.

 

There will be pudding!

17:39, 7.8.2007 Optionen

Keyla
Wächterin der Gerechtigkeit
Station 1:14:1
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editierte Posts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

21884
16
117
20
498

wenn dann ein Krieg läuft , wie ist das mit Angriffen von Personen die nicht zu den befeindeten Parteien gehören ?,Das kann auch zu einem Ungleichgewicht führen,


Gruss Keyla

 

Was du nicht willst das man dir tut, das füg auch keinem Anderen zu !!

17:53, 7.8.2007 Optionen

Ser
Großonkel
Station 1:10:2
avatar

Forumbeiträge:
Editierte Posts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

485
32
1
1

Die Frage ist auch, ob es eine Möglichkeit gibt den Krieg als Ally oder Einzelner abzulehnen.

Ich frage aus rein persöhnlichen Gründen, weil ich so meinen Probleme mit gemeinsamen, koordinierten Ally-Aktivitäten habe und genau die werden ja bei einem Krieg gebraucht.
Problem: Arbeite im Schichtdienst mit WE

MfG
Ser

 

Ich fühle mich alt

18:53, 7.8.2007 Optionen



Station ::

Forumbeiträge:


Gute Idee!

es sollte aber dann in der zeit des Krieges zwischen 2-x allis keine einmischung mehr von anderen allis/personen geben -->also die Kriegsparteien dürfen nur noch sich angreifen und sind aber dafür vor Atten anderer geschützt.

Es würde dann z.B. so aussehen können:

Alli A erklärt Alli B den Krieg
somit darf nur noch Alli A auf alli B und umgekehrt fliegen ;)
-->gleichzeitig wird aber auch der Krieg allen Paktierten der Alli B erklärt (diese dürfen sich dann auch nur noch auf alli A bewegen!)
-->pakte die nach der Kriegserklärung geschlossen wurden fallen aber dann nicht mehr rein ;)

mfg Krausi
Ps.:Das mit der Möglichkeit Allis zu "verschmelzen" finde ich besonders gut:)

 


19:48, 7.8.2007 Optionen

Dunkler Apostel
Maim! Kill! Burn!
Station 1:13:3
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editierte Posts:
Gelöschte Posts:

501
2
60
47

nur... erm... kleine frage, was macht ihr dann gegen abusing?
wenn zwei allies sich zusammenschließen und sich den krieg erklären, sobald sie halt KS lvl10haben, dann auf subventionen setzen, den krieg irgendwann um 2-3uhr nachts beenden und nen massenatt auf günstige ziele fliegen?

klar ist das jetzt ein worst case szenario aber ich bezweifle dass das abuse-frei ablaufen würde...
ich hab mir gedacht dass man das z.b. so macht dass man alle 2-3tage einen att fliegen muss, aber dann schick ich halt 1pira rüber und gut ists...

ich finde die idee wie oben vorgeschlagen ziemlich ansprechend aber der abusing schutz sollte imo auch geklärt werden...
€: mir fällt auch grad ein dass durch das wegfallen der weißen flagge und des noobschutzes auch farmen wieder aufkommen könnten...

 

Duke Nukem: Heh, Heh, Heh, what a mess!

1 mal editiert von Dunkler Apostel, zuletzt um 20:25, 7.8.2007

20:24, 7.8.2007 Optionen

Gast

Station 1:6:4

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

547
20
2
17

man braucht wirklich erst ein konkreten vorschlag. ich selber würde schiss haben wenn eine TOP alli mit mehr spieler als ich die hab. uns basht.

Wie sieht es bei einem Krieg mit Bündnissen und NAP´s? Wie dürfen die eine Rolle spielen.

Und darf die Ally nach einem Krieg einen auf "0" gebashten spieler mit ressis unterstützten damit er nicht von Null anfangen muss.

...

Also ne menge fragen wie du siehst.

 

Ich bin nur ein Gast!

20:54, 7.8.2007 Optionen

Dunkler Apostel
Maim! Kill! Burn!
Station 1:13:3
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editierte Posts:
Gelöschte Posts:

501
2
60
47

erm @gast: wäre schon wenn du mit deinem account postest, sonst macht das irgendwie keinen sinn ;)
außerdem sind eigentlich alle deine fragen oben, in den vorigen posts beantwortet.
beide allys müssen mit dem krieg einverstanden sein, pakte werden auch in den krieg "gezogen", meiner auffassung bleiben NAPs durch die unangreifbarkeit gleich.
und der letzte punkt ergibt sich aus der siedlungskasse, jeder, der punkte verliert kann so viele res aus der siedlung bekommen bis er wieder auf seinem vorigen punktestand ist.

 

Duke Nukem: Heh, Heh, Heh, what a mess!

21:09, 7.8.2007 Optionen

Coyote
Meep meep!
Station 1:11:1
avatar

Forumbeiträge:

163

ich frag mich gerade, wozu wir "krieg" brauchen...
...wenn eine ally eine andere plätten will, muss die doch bloß entsprechende angriffe planen und durchführen. die andere ally darf sich dann gerne mit verbündeten wehren. wenn man spass dran hat kann man den krieg natürlich auch offiziell erklären, meinetwegen auch mit ner kleinen geschichte im blog oder dergleichen. aber nen extra modus, der missbraucht werden kann und die dynamik aus dem ganzen eher rausnimmt als fördert, halte ich nicht unbedingt für ratsam.

 

Das Reh springt hoch - das Reh springt weit- warum auch nicht - es hat ja Zeit!

21:44, 7.8.2007 Optionen

Dunkler Apostel
Maim! Kill! Burn!
Station 1:13:3
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editierte Posts:
Gelöschte Posts:

501
2
60
47

nunja, der hauptpunkt ist ja nicht dass jemand zu faul zum planen ist, sondern schlichtweg dass man viele ziele nicht angreifen kann obwohl sie offiziell feinde sind, und wenn beide seiten einverstanden sind sollen die sich halt kloppen...
und das mit verbündeten kann wirklich den rahmen sprengen, was ich ja auch schon erlebt habe, aber ich will jetzt nicht vom thema abweichen ;)

 

Duke Nukem: Heh, Heh, Heh, what a mess!

21:46, 7.8.2007 Optionen

Coyote
Meep meep!
Station 1:11:1
avatar

Forumbeiträge:

163

über eine änderung der weissen fahne kann ja evtl. reden. ansonsten können sich auch nur entfernt gleichwertige allies immer angreifen. aber man muss die weisse fahne nichmal ändern. wenn die aktiv ist, hat das ziel auch erstmal genug und kann nach ablaufen nochmal runtergeprügelt werden. ne fahne hält ja idr nich länger als 24h.

 

Das Reh springt hoch - das Reh springt weit- warum auch nicht - es hat ja Zeit!

22:07, 7.8.2007 Optionen

Phrosch
Mod in Ruhestand TITAN
Station 1:9:4
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editierte Posts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

11144
27
912
154
666

andere von angriffen ausschließen wuerde ich aus der idee streichen... aber wie waers, wenn der kriegsstatus den noobschutz eingrenzt. dann muesste man allerdings noch dafuer sorgen, dass es sich nicht lohnt einfach allen den krieg zu erklaeren (evtl pro kriegserklaerung -10% einkommen bei den membern oder oder oder....)....

 

There will be pudding!

22:42, 7.8.2007 Optionen

Coyote
Meep meep!
Station 1:11:1
avatar

Forumbeiträge:

163

wozu einschränken? es können doch problemlos vernichtende atts geflogen werden. das einzige problem sind atts gegen dicke def. da sollte man was dran machen, aber vllt besser über allgemeine regelungen auch ausserhalb eines krieges.

 

Das Reh springt hoch - das Reh springt weit- warum auch nicht - es hat ja Zeit!

22:47, 7.8.2007 Optionen

Snurk

Station 1:15:3
avatar

Forumbeiträge:
Editierte Posts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

448
23
18
46

Nope, allgemeine Regelungen betreffen auch Spieler die das nicht wollen, zu einem Krieg muss man sich bereit erklären, möchten Spieler einer Alli das nicht, orientieren sie sich neu, das ist der Reiz bei der Sache.
Einmischungen von dritten Parteien sollten vom System nicht verboten werden, aber es sollte Konsequenzen haben.
Unabhängig von der Tatsache, das man sich bis aufs KS die Rübe einschlagen kann sollte ds Gewinnen eines Krieges etwas bringen, das zu balancen um vor Mißbrauch zu schützen ist nicht einfach, aber geht. Ich mach dazu mal Vorschläge, wenn ich mehr Zeit hab:)

Und eines Vorweg zu nehmen; so eine Änderung würde von den Entwicklern sicher nicht eingeführt werden ohne die 100% Sicherheit, das aktive Spieler sich damit nicht pushen können und man damit bescheißen kann.
Das sollte doch eigentlich allen klar sein oder?

 


14:08, 8.8.2007 Optionen

Nukey
Megasuperknuffel!!
Station 1:4:3
avatar

Forumbeiträge:
Spamposts:
Editierte Posts:
Editiert worden:
Gelöschte Posts:

17130
39
908
284
1146

So is.. Streitpunkte gibts ja schon genug.. ;)

 

Ker> in hamburg wird man trotzdem komisch angeguckt wenn man sich zu laut drüber unterhält, dass man mit piranhas und haien enten angreift

1 mal editiert von Nukey, zuletzt um 14:21, 8.8.2007

14:21, 8.8.2007 Optionen

>> Allgemeines Forum >> Featureanfragen >> Archiv >> Erweiterung der Diplomatie um den Status Krieg

top


 
 

Antworten

Titel

Registrieren sie sich, um im Forum posten zu können.