und viele nicht so große aber eben doch blöcke...

wäre für 2 siedlungen... also 8 member, weil es ist echt schwer, gute att ziele zu finden, wenn in einem ocean 4 siedlungen aufgrund EINER ally wegfallen... wer greift da schon an?

ich persönlich finde 2 siedlungen also 8 spieler für eine ally ist ein bischen wenig.
da wirds schon schwierig einen gemeinsamen att zu organisieren, da die hälfte eh nicht kann.

3 siedlungen, also 12 spieler halte ich für ideal. die packtzahl kann man ruihg auf eins begrenzen.

Also 8 und 1? Gut wenn die es keine Gegenstimmen gibt und die Spieler es so versuchen wollen, werde ich mir das für nächste Runde aufschreiben und die Grenzen dann anpassen

jups ich fragte erstmal nur bei der sache mitm pakt....

memberanzahl und wie man die reglementiert, ist ne andere sache, die wir weiter vorne zu diskutieren anfingen. ich finde mein system dazu natuerlich schoen, aber es mangelt mal wieder an einfachheit

als ob ihr haufenweise Neulinge nehmt wenns keine Begrenzung gibt

an sich sind die max Memberanzahl ziemlich unwichtig... was jetzt ne 16er Ally is wird dann halt zu 2 8er Allianzen die sich nicht angreiffen, mit der Zeit wissen das de Leute und atten die beiden nicht mehr.

Das Eta1 was man verliert macht bei aktiven Leuten nicht die Welt aus.

Was wäre denn wenn es gar keine Reglementierungen gibt?
Klar kann es sein das wir dann zwei Riesenallys haben aber die werden sich dann auch die kopfe einhauen weil es keine anderen Ziele gibt. Außerdem wissen wir alle das eine Große Ally sehr schwer zu lenken ist und sich daher selber im Weg steht! Daher sehe ich ehrlich gesagt keinen Bedarf zu Reglementierungen.

Genauso stehe ich den Paktreglementierungen eher skeptisch ggü. Was passiert denn bei Einführung? Die Spieler kennen sich und spielen trotzdem zusammen. Auch da ist eine Reglementierung in meinen Augen völlig sinnfrei!

@starsurfer: Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen das mich die Ally von Snowbunny mit offenen Armen empfangen hat. Obwohl das meine erste Runde hier ist.

Gruß Solid

Zitat von Erdbeersenf

-damals, kann wohl kaum als Argumentation für die jetztige Diskussion dienen

Zitat von Erdbeersenf

-ich wage mal zu behaupten das ihr als Top Allianz(ich schätz euch ma so ein) nicht jeden nehmt, sondern nur "Neulinge" die ihr irgendwoher kennt...

Zitat von Erdbeersenf

Wieso auch irgendwelche Noobs aufnehmen die man nich kennt ... ihr habt ja aktive Leute

Nichts gegen euch, ich würde es genau so machen/habe es genau so gemacht...

Ergo: Argumentation gegen Memberbegrenzung mit "Neulingen" begründen ist ...ähm, sagen wir,ist unglücklich gewählt...

Noch mal zun Memberbegrenzung:

Mir is das ziemlich egal was draus wird, da ne Allianz nicht automatisch effektiv ist wenn sie zusammen ist.
Klappt die Kommunikation zw den Leuten über IRC/ICQ/SKYPE...(und ja, ich betrachte das Allianzforum als ungeeignet, zumindest fürs Atten/Deffen) nicht, dann is die Allianz auch nicht effektiv.

Anderstrum hindert die Verkleinerung der Allianzen Leute, bei denen de Kommunikation gut läuft, nicht daran zusammen zu arbeiten. Ob ich nu wen deffe oder mit wem atte der aufn "Papier" mit mir verbündet is, is ja irgendwo egal.

Unschön wird es für die, die nicht so aktiv(und dementsprechen de Kommunikation fehlt) spielen da sie den Schutz einer größeren Allianz verlieren.

dafür:
[ ] keine Allianzen mehr
[x] nur noch 4Mann Allianz
[x] nur noch 8Mann Allianz
[x] nur noch 12Mann Allianz
[x] 16 Mann Allianz
[x] keine Begrenzung

macht doch was ihr wollt
(bzw das was für s Team am angenehmsten ist )

@starsurfer: ich werd die einzellnen neuen member sicherlich nicht aufzählen, aber hör doch ein mal drauf was solid die ganze zeit sagt

Ich bin gegen ein Limit.
Wir sind zur Zeit unter dem Allianzmaximum von 16 Spieler für "Main" und "Wing".
Wenn wir noch gute Spieler kriegen, dann nehmen wir die, egal ob wir sie brauchen oder nicht.

Zu einem Browsergame gehört für mich, das man Leute ausbilden kann und sie mit dem eigenen Perfektionismus impfen und anstecken kann.
Wir sind ein Team, in dem man sich auf die anderen verlassen kann. Bei uns muss keiner in den U-Mode gehen, wenn er mal zwei Wochen Urlaub macht. Wir passen auf den Account auf, ohne Sharing.
Das ist z.b ein Service, den wir unseren Membern anbieten und auch einhalten können.
Natürlich darf jeder trotzdem auf Nummer sicher gehen, wenn er Neu bei uns ist und das so möchte
Ich hab letzte Runde 3 Wochen ausgesetzt ohne einen Sammler zu verlieren und meine jungs haben super zusammengearbeitet, ohne mir einen Sammler zu verschlampen.
Vielen Dank euch nochmal!

Browsergames sind Massive Multiplayer Online Games.
Deswegen sind sie so beliebt..wenn ihr 8 Mann Teams macht, dann ist mir das ehrlich gesagt etwas zu anspruchslos.
Für mich liegt der Reiz, soviele verschiedene, sich unbekannte Menschen, zu koordinieren und damit zu planen, also den Spaß mit einer gewißen Disziplin unter einen Hut zu bringen.
Ihr habt Platz für 650 Spieler diese Runde.
Meint ihr die Leute haben Bock in 80 8er Teams zu zocken?
Dann gibts Absprachen und es werden externe gemeinsame Foren eröffnet.
So einfach ist das..wollt ihr wirklich, wo ihr doch so eine schöne eigene Com integriert habt, das Allianzgeschehen in externe Foren entgleiten lassen?
Viele Spieler möchten nicht soviel Verantwortung und Aktivität aufbringen, wie in einer so kleinen Allianz gefordert ist.
Es gibt die unterschiedlichsten Beweggründe, ein MMOG zu spielen.
Auch ihr müsst euch irgendwann von der Familiengröße in aquata trennen, wenn ihr mehr User wollt, denn die wollen auch eine gewiße Herausforderung geboten bekommen.
Jetzt sagt bitte keiner Aquata soll klein bleiben, das kauf ich bei den Aufforderungen zu Voten niemandem ab
Davon abgesehen zeugt es für mich von geringer Browsergameerfahrung, wenn ich höre das hier jemand Allianzen mit 16 oder 28 Spieler Massenallis und zu groß nennt.
Mein erstes Browsergame war Galaywars. Ich hab bei den Sunrisern gespielt und dort gelernt wie man effektiv in Unterzahl agiert.
Wir waren 200 Spieler plus 200 Moonriser im Wing, falls sich jemand außer Flo noch dran erinnert und haben Kriege gegen Allianzen mit 1.000 Spielern in ein paar Tagen gewonnen.
Dem Spiel hat nicht die Möglichkeit von gemeinsamen Angriffen und eine gewiße Komplexität hat auch gefehlt und heute wären solche Userzahlen aufgrund des großen Angebots an Spielen sicher gar nicht mehr möglich, aber die epischen Schlachten mit so vielen Gleichgesinnten hatten einen richtigen Userboom zur Folge..bei einer Gesamtuserzahl von Zeitweise 120.000 Spielern.
Mir soll also keiner sagen, ein Spiel würde keinen Spaß machen, wenn die Allianzen größer als 30 werden
Qualität siegt bei Allianzen immer gegen Quantität.
Ein Spiel reguliert sich von selbst, wenn man ihm die Möglichkeit gibt.
Es wird niemals ZWEI große Lager geben.
Dafür gibt es zu viele Individualisten und "Sithlords" die selbst an die Spitze wollen.
Diese Aussage ist schlichtweg falsch.

Vorschlag:
Allianzgröße, Ozeananzahl und Ozeangröße wachsen jede Runde dynamisch an je nach Userzahl der letzten Runde.
Diese Runde finde ich die Ozeane 5 und 6 unnötig.
Man hätte die Ozeane etwas größer machen können dafür, um mehr Action zu provozieren, so das man sich gezwungener Masen auf die Füße treten muss.
Es ist doch nervig jede Runde neu über das Memberlimit zu diskutieren..da hat man doch als Entwickler andere Sorgen, oder?