also, gegen 3 gut gelevelte supp-ks siehts schlecht aus...

es kommt immer auf die flotte an.

ein supp hilft dir wenig, wenn du auf schlachter gelegt bist, dein ks darauf abstimmst, dann aber gegen ein geschwader deffst, wo deine schlachter lahmgelegt werden ...

natürlich is es schwer zu sagen, welcher ks-typ besser ist, das ist auch situationsabhängig, aber ich geb hackrate recht: das geschwader trägt viel zu dick auf ... ich erinnere mich an letzte runde gegen stars und sternchen, da wurden ja schon mal pro tick 110k oder 120k schiffe durchs fusions-ks gefreezt

gegen so ein geschwader zu deffen geht auch jetzt nur mit jägern und haien ... alles größere kannst beruhigt zuhause lassen, weils eh nur gefreezt werden würde

ad1: jop
ad2: jop (aber afaik so gewollt)
ad3: wenn das so stimmt is blöd und wohl eher nicht so gewollt
ad4: genau das ist wiederum nicht gewollt

€: wem sagst du das leif
------------------------------------
das das scanequi klauen so gewollt ist kann ich mir nicht vorstellen...

da die atter bei uns nicht durchkommen, wir aber den scannern der gegner schön mit 6-7 leuten atten können, denen den großteil abnehmen können, ohne das sie großartig was dagegen machen können.... das verstärkt nur die unangreifbarkeit der führenden seite, da ohne die möglichkeit die attziele zu scannen ein angriff selbstmörderischer art wäre....

vielleicht wäre es halt eine möglichkeit die masse des zu erbeutenden scanequis pro tick ebenfalls von einer hackrate begrenzen zu lassen....

naja, aber mit einer hackrate bei scanequi ist nicht zwangsläufig der mit dem meisten equi das beste ziel, sondern das ziel, wo man mit der gerigensten anzahl an flottenpunkte durchkommt.... so könnten aktive allys ihre top 1-2 leute immer schützen, und wenn ne übermacht anrollt ist die hackeffi für equitment im arsch und es gibt kaum equi.... das wäre dazu mein vorschlag

afaik gabs eh schonmal ne diskussion über den scanequipraub bzw ein max dafür... habs im forum jetzt aber nicht auf die schnelle gefunden...
afaik die 2. ist es so gewollt dass man jedem equip klauen können soll, dass das bei einem größeren punkteunterschied natürlich probleme ergibt ist wieder etwas anderes, ein max. für den klau halte ich pers. für sinnvoll allerdings kommen die atter dann halt, wie b von c schon gesagt hat, einfach öfter vorbei gegen dieses "spezielle" problem hilft es also eher weniger (auch wenns imo nach wie vor sinnvoll ist)

also 2 ideen:

erstens: man könnte den skill "hackrate erhöhen" auch dadurch abschwächen indem man es an die anwesenheit des besitzer-ks bindet.

aber v.a. 2.: beim zivi sind det-bonus und ausgleichsbonus in einer kategorie. man könnte zivis schon allein dadurch abschwächen und zu spezialisierungen zwingen (wie bei supportern z.B.) wenn man die 2 auseinander bringt. also ausgleichsbonus z.B. durch ressschutz austauschen (aber nicht durch mülleffi, welche bei der gelegenheit abgeschwächt gehört!!<<--ABSCHWÄCHEN!!!!!!<<--ERNST NEHMEN!).
dann hat der zivi die wahl, will er versuchen möglichst unscanbar sein und dadurch v.a. zur strategischen drehscheibe zu werden (wenn er noch dazu hüller und sammler ansammelt) oder einfach wirtschaften wie ein blöder.

€: ah ich merk grad das kommt oben falsch rüber: also nochmal:

det-bonus defensive stecken und dafür ressschutz in die wirtschaft

ich würde wenn dann was in denn offensiven tauschen da der meiner meinung nach am schwächsten ist

so werden aber bisher offensiv und defensiv bissel geskilled (da kommt ncoh training dazu) während der weit größere teil an punkten einfach in wirtschaft gesammelt wird. man müsste wenn dann ncoh überhaupt eher an der offensive ncoh was machen.

hm also offensiv find ich im allgeminen cniht schlecht, würde das ungern auseinander reißen...aber am balancing der einzelnen faktoren muss man eh ncoh arbeiten (ausgleichsbonus z.B.)

man müsste erstmal entscheiden ob man die 2 auseinander bringt, denn das allein wie gesagt würde schon sehr einschneiden. danach kann man sich genau anschauen obs immer ncoh zu heftig ist. ich finde es einen neuen interessanten aspekt das es sich eben nur gewisse (oder das sich überhaupt mal) ks' leisten können unscanbar zu sein. bisher war scanbarkeit der ziele zumindest für scanner selbstverständlich.